Monsanto lançou uma ofensiva de relações públicas para tentar semear dúvidas sobre um estudo publicado há dois dias pelo cientista francês Gilles-Eric Seralini. O estudo mostra que o Roundup, o herbicida gigante desta emblemática biotecnologia e milho NK603, variedades transgênicas produzidas pela empresa, estão causando efeitos devastadores sobre a saúde dos ratos estudados ao longo de sua vida.
Em um e-mail que chegou às mãos do CEO, um diretor da Monsanto distribuiu uma lista de reações [1] compilado por uma alegada fonte de notícias "independentes" científico, a "Science Media Centre", baseado em Londres. Com o título aparentemente objetivo "de milho transgênico Reação especialista que causa tumores em ratos", o Centro de Mídia da Ciência inclui oito reações de cientistas para estudar, e 10 argumentos anônimos ao redor do mesmo assunto. Tal como esperado, todas as reacções de desprezar o estudo. Segundo Spinwatch [2], 70% da Science Media Centre financiamento vem de empresas e patrocinadores lista [3] inclui a maioria dos figurões da indústria de biotecnologia. Parece que esta campanha de desinformação fez o seu trabalho: as três principais fontes citadas [4] pela agência Reuters, em conexão com o estudo (Tom Sanders, Mark e David Spiegelhalter Tester) foram divulgados pela Science Media Centre. Enquanto isso, a biotecnologia átrio Europabio emitiu umcomunicado de imprensa [5] no qual ele cita os mesmos especialistas e listar todos os argumentos imagináveis para minar a credibilidade da investigação. Enquanto isso poderia ser apenas o começo de tentativas por parte da indústria de biotecnologia para minar a credibilidade do novo estudo, as instituições da UE e da AESA não pode continuar como se nada tivesse acontecido.
O nome do cientista francês Gilles-Eric Séralini ontem graças manchetes ao seu estudo pioneiro [6] em ratos alimentados com milho transgênico NK603 [7] projetado para resistir a herbicidas Roundup da Monsanto, documento aprovado publicado na revista científica Food Química e Toxicologia . " O estudo mais longo e mais detalhado já realizado sobre um herbicida e um organismo geneticamente modificado ", disse ontem Séralini numa conferência de imprensa no Parlamento Europeu para examinar os efeitos do milho transgênico, tanto como Roundup em ratos. Herbicida Roundup é o mais vendido em todo o mundo.
Estudo
Os resultados do estudo são impressionantes. Não só os ratos testados com Roundup morreram cedo do que aqueles no grupo de controlo após o desenvolvimento de tumores e doenças graves renal e hepática, além disso, os ratos foram alimentados com milho GM exclusivamente também desenvolveram tumores.
Este facto novo na controvérsia já seus dez anos sobre a segurança dos organismos geneticamente modificados sobre a mesa coloca a importância de especialistas confiáveis na tomada de decisões de políticas públicas eo papel dos reguladores. É surpreendente que o financiamento inicial para o estudo da Séralini vem do CERES [8], uma associação financiada por grandes supermercados franceses; desconfiado de estudos oficiais e da possibilidade de um escândalo de nova saúde pública de grandes proporções como a vaca louco, decidiu fornecer recursos suficientes para ter uma avaliação fiável dos riscos. O CEO publicações sobre a Autoridade Europeia de Segurança Alimentar [9] (AESA), durante o último ano têm mostrado como as indústrias de biotecnologia e agrotóxicos alcançaram influência "supostamente voz independente da ciência" escala Europa. Muitos especialistas em painéis principais tiveram conflitos de interesse e afetou a pertinência das orientações para a avaliação de riscos.
Exemplo? O milho transgênico mesmo referido no documento recebido Séralini professor de luz verde[10] pela AESA para animais e seres humanos de alimentos na Europa em 2004 e para o cultivo na UE em 2009. As reações EFSA baseia sua avaliação em um número limitado de estudos em ratos testados durante o curto período de apenas 90 dias. Séralini diz nova pesquisa, na maioria dos tumores nos ratos estudados não apareceu mais cedo do que um ano. CEO tem mostrado [11] que mais da metade do painel de peritos para OGM que assinou a aprovação desse milho GM tinha ligações com a indústria, isto é, os conflitos de interesse, tal como definido pela OCDE. Ontem, durante a sua conferência de imprensa, Séralini questionou a " concorrência e até mesmo a honestidade "dos peritos da EFSA.
Especificamente, o presidente do painel sobre organismos geneticamente modificados, Harry Kuiper, claramente usou sua posição para influenciar o Painel tarefa para a indústria. O papel de Kuiper de 10 anos está agora sob controlo do Provedor de Justiça Europeu na sequência de uma queixa Testbiotech.AESA política contra conflitos de interesse tem melhorado um pouco desde a instalação de novos painéis em julho, mas tem um longo caminho a percorrer: CEO, Terra Open Source, ONGs Testbiotech e outros têm demonstrado que diversos participantes da AESA ainda acusam conflitos de interesse [12] com a indústria.
As diretrizes da EFSA [13] para a avaliação de risco de organismos geneticamente modificados estão em aderir à nova regras da UE para a GM. Na verdade, essas diretrizes enfraquecer ainda mais as regras existentes, não só porque eles fornecem estudos de longo prazo são desnecessários, mas os estudos de 90 dias e ensaios até de alimentação pode ser descartada totalmente. Dorothée André, Chefe de Unidade na Direcção-Geral de Saúde e da Comissão do Consumidor, tentou minimizar a situação, afirmando que a Comissão irá propor obrigatórias de 90 dias os ensaios para os Estados membros no âmbito do processo de revisão das orientações, instância em que o Parlamento Europeu não tem qualquer interferência. Fonte: Corporate Europe Observatory
Os resultados do estudo são impressionantes. Não só os ratos testados com Roundup morreram cedo do que aqueles no grupo de controlo após o desenvolvimento de tumores e doenças graves renal e hepática, além disso, os ratos foram alimentados com milho GM exclusivamente também desenvolveram tumores.
Este facto novo na controvérsia já seus dez anos sobre a segurança dos organismos geneticamente modificados sobre a mesa coloca a importância de especialistas confiáveis na tomada de decisões de políticas públicas eo papel dos reguladores. É surpreendente que o financiamento inicial para o estudo da Séralini vem do CERES [8], uma associação financiada por grandes supermercados franceses; desconfiado de estudos oficiais e da possibilidade de um escândalo de nova saúde pública de grandes proporções como a vaca louco, decidiu fornecer recursos suficientes para ter uma avaliação fiável dos riscos. O CEO publicações sobre a Autoridade Europeia de Segurança Alimentar [9] (AESA), durante o último ano têm mostrado como as indústrias de biotecnologia e agrotóxicos alcançaram influência "supostamente voz independente da ciência" escala Europa. Muitos especialistas em painéis principais tiveram conflitos de interesse e afetou a pertinência das orientações para a avaliação de riscos.
Exemplo? O milho transgênico mesmo referido no documento recebido Séralini professor de luz verde[10] pela AESA para animais e seres humanos de alimentos na Europa em 2004 e para o cultivo na UE em 2009. As reações EFSA baseia sua avaliação em um número limitado de estudos em ratos testados durante o curto período de apenas 90 dias. Séralini diz nova pesquisa, na maioria dos tumores nos ratos estudados não apareceu mais cedo do que um ano. CEO tem mostrado [11] que mais da metade do painel de peritos para OGM que assinou a aprovação desse milho GM tinha ligações com a indústria, isto é, os conflitos de interesse, tal como definido pela OCDE. Ontem, durante a sua conferência de imprensa, Séralini questionou a " concorrência e até mesmo a honestidade "dos peritos da EFSA.
Especificamente, o presidente do painel sobre organismos geneticamente modificados, Harry Kuiper, claramente usou sua posição para influenciar o Painel tarefa para a indústria. O papel de Kuiper de 10 anos está agora sob controlo do Provedor de Justiça Europeu na sequência de uma queixa Testbiotech.AESA política contra conflitos de interesse tem melhorado um pouco desde a instalação de novos painéis em julho, mas tem um longo caminho a percorrer: CEO, Terra Open Source, ONGs Testbiotech e outros têm demonstrado que diversos participantes da AESA ainda acusam conflitos de interesse [12] com a indústria.
As diretrizes da EFSA [13] para a avaliação de risco de organismos geneticamente modificados estão em aderir à nova regras da UE para a GM. Na verdade, essas diretrizes enfraquecer ainda mais as regras existentes, não só porque eles fornecem estudos de longo prazo são desnecessários, mas os estudos de 90 dias e ensaios até de alimentação pode ser descartada totalmente. Dorothée André, Chefe de Unidade na Direcção-Geral de Saúde e da Comissão do Consumidor, tentou minimizar a situação, afirmando que a Comissão irá propor obrigatórias de 90 dias os ensaios para os Estados membros no âmbito do processo de revisão das orientações, instância em que o Parlamento Europeu não tem qualquer interferência. Fonte: Corporate Europe Observatory
Nenhum comentário:
Postar um comentário